Welcome to the Doctors' Portal
00:00 Sunday
Mediclinic News : SÓ ‘BOELIE’ MEDIESE FONDSE DOKTERS, PASIËNTE

Title

SÓ ‘BOELIE’ MEDIESE FONDSE DOKTERS, PASIËNTE

Date

2018-11-25

Link

News Description

NETWERK24 Mediese spesialiste het die strydbyl opgeneem teen Discovery en Gems. Die Suid-Afrikaanse Private Praktisynsforum (SAPPF), wat sowat 3 500 spesialiste verteenwoordig, het ’n lys van 21 000 gevalle – waar dié twee fondse glo pasiënte en dokters ingeloop het – aan die Raad op Mediese Skemas (RMS) gestuur vir ondersoek. Die SAPPF sê dié eise is net die oortjies van die seekoei en sommer net wat hul lede “binne ’n week” bymekaar kon kry. Die RMS het vroeër inspeksies by Discovery Health Medical Scheme en Gems, die mediese fonds vir staatsamptenare, oor die betaling van voorgeskrewe minimum voordele (VMV’s) aangekondig. Lees Discovery en Gems se volledige kommentaar hier: 21 000 eise wat Discovery, Gems nie betaal Luidens die RMS se jongste jaarverslag dek dié twee fondse 4,4 miljoen lewens. Meer as die helfte van alle siekefondslede behoort aan Gems of Discovery. VMV’s moet kragtens wet ten volle betaal word uit risiko-voordele en nie spaarrekeninge nie. Baie fondse het ’n diktatoriale benadering, wat beteken pasiënte kry nie noodwendig die beste sorg nie, want betaling dikteer die behandeling. Dr. Adri de Kok Die SAPPF vra dat die inspeksies ook na verdere klagtes kyk: Gems omseil volgens die spesialiste die wet deur vir VMV’s uit hul lede se dag-tot-dag-voordele te betaal. Dit kom dus nie tegnies uit lede se spaarrekeninge nie, maar “dit is teen die gees van die wet,” sê die SAPPF. Gems het vir die “meeste” van hul opsies die staat as voorgeskrewe verskaffer aangewys, sê die dokters, maar hul lede wil nie staatshospitale gebruik nie. Nou word alle VMV-eise van private verskaffers eers na ’n hersieningskomitee gestuur. Dié neem glo maande om te besluit of die spesifieke behandeling eintlik in ’n staatshospitaal beskikbaar is en dus nie as VMV betaal gaan word nie, omdat die lid vrywillig ’n private verskaffer gebruik het. In sommige gevalle neem die hersiening so lank dat Gems sê die eis het verjaar, kla die dokters. Die SAPPF wil hê die reguleerder moet ingryp en verklaar dat die staat nie die voorgeskrewe verskaffer mag wees nie, omdat dit volgens hulle strydig met die wet is. Hulle voer ook aan dat dit ’n bykomende las op die openbare gesondheidsektor plaas. Discovery boelie glo dokters wat nie aan hul betalingsnetwerk wil deelneem nie. Die dokters sê die betalingsnetwerk is nie streng gesproke ’n netwerk van voorgeskrewe verskaffers nie, maar dokters wat nie deel van dié netwerk is nie, word benadeel – onder meer omdat Discovery dan die pasiënt vergoed en die pasiënt dikwels nie die dokter betaal nie. ’n Bekommerde groep spesialiste het ook die afgelope week byeengekom om hul griewe oor siekefondse te lug. Dr. Adri Kok, ’n spesialis-internis en verbonde aan die Faculty of Consulting Physicians of South Africa, sê veral die afgelope drie maande is ’n nagmerrie vir dokters wat met mediese fondse moet werk. “Baie fondse het ’n diktatoriale benadering, wat beteken pasiënte kry nie noodwendig die beste sorg nie, want betaling dikteer die behandeling.” Fondse maak al hoe strenger lukrake reëls oor behandelings, medikasie en toegewysde diensverskaffers sonder om insette van onafhanklike mediese kenners in ag te neem, sê sy. “Baie fondse het ’n diktatoriale benadering, wat beteken pasiënte kry nie noodwendig die beste sorg nie, want betaling dikteer die behandeling.” Kok sê die absurditeit van sommige mediesefonds-reëls blyk uit een van haar diabetes-pasiënte. Die fonds betaal nie vir die medikasie wat kan keer dat die pasiënt se sig agteruitgaan nie, maar betaal vir uiters duur inspuitings in die oog wanneer die pasiënt reeds byna blind is. Dr. Chris Joseph, ’n oor-neus-en-keelspesialis wat kankerpasiënte behandel, sê al is die wet duidelik dat fondse VMV’s ten volle moet betaal, stel die meeste fondse perke op die voordele, en die RMS laat dit toe. Die perk van R200 000 tot R400 000 per jaar vir die soort kanker wat hy in sy praktyk behandel, is heeltemal onrealisties en benadeel pasiënte. Ná die perke betaal fondse net ’n gedeelte van die behandeling of net sekere soorte behandeling wat in ’n algoritme vervat is. Joseph sê mense sterf omdat fondse nie hul wetlike pligte nakom nie en hy glo hul families het ’n sterk regsaak teen die fondse. Dr. Mark Deist, ’n oftalmoloog, sê sowel dokters as pasiënte word gevange gehou deur mediese fondse en derdeparty-bestuurde gesondheidsorg-organisasies. “As jy kyk na fondse waar voordele al hoe minder word, sal jy waarskynlik ook vind derdeparty-administrateurs se betrokkenheid word al hoe groter.” Die RMS het gesê hy gaan nie nou verder oor die ondersoeke kommentaar lewer nie. Mediese skemas was al in hofgevegte oor VMV’s – en baie beskuldig dokters daarvan dat hulle dit as ’n “oop tjekboek” beskou. Hulle sê die hoë koste van VMV’s – selfs op die laagste beskikbare planne – maak premies onvolhoubaar. Luidens die RMS se jaarverslag was 49% (R79,2 miljard) van alle risiko-eise wat fondse in 2017 betaal het, vir die 270 toestande op die VMV-lys. Skakel asseblief JavaScript aan om kommentaar te sien.
Created at 2018/12/05 11:15 AM by Mediclinic
Last modified at 2018/12/05 11:15 AM by Mediclinic